«Оборотни» в мантиях

Для тех, кто не осилит много букв. Вкратце поясняю – суд принял решение, что мне выплатили зарплату основываясь на подложной справке из налоговой случайно попавшей в дело. То, что получение зарплаты подтверждается кассовыми документами с подписью получившего – суд вообще неколебет, они там видите ли заслуженные юристы. Если б налоговая выдала справку, что я это не я, а например Янукович, то судьи радостно бы этому поверили. И вообще, на основании явно подложной справки, односторонне составленной, они признают, что угодно.
Три судьи не умеют даже вычитать и складывать циферки.
Это не все, это 5% от беспредела.
При этом данное решение не занесено в госрестр.«Случайно» наверно)))


Ахтунг, ахтунг, ниже много букв))))
29.02.2012г. именем Украины вынесено решение апелляционного суда АР Крым.
Решение Апеляционого суда АРК.pdf
На основании ст.60 Конституции Украины данное решение является явно преступным, поскольку фактически незаконно отменяет в отношении Заявителя целый ряд законов и положений кодексов законов и статьи Конституции. В частности:
 в отношении Заявителя отменено право на получение причитающейся зарплаты и задолженности по зарплате;
 узаконено одностороннее изменение существенных условий труда работодателем;
 узаконен односторонний отпуск без сохранения зарплаты значительно более 14 дней;
 узаконено применение в качестве доказательств односторонне составленных ответчиком документов, которые получены незаконным способом и без соблюдения законодательно установленной процедуры;
 судом проигнорированы заявления истца о признаках преступлений и т.д.
Проигнорированы и исковые требования истца. Сам суд, в мотивировочной и описательной части решения, неоднократно сам себе противоречит. В нарушении ст. 215 ГПК Украины в решении не указываются конкретные процессуальные законы и нормы материального права в обосновании мотивов, выводов и фактов якобы установленных судом. Обоснования, доводы, пояснения по доказательствам, изложенные на семнадцати страницах апелляционной жалобы истца, безосновательно не рассматриваются и отклоняются. Суд подменяет понятие наладка – понятием ремонт. Перекручиваются показания свидетелей.
Так же данное судебное решение не является законным, поскольку при его принятии нарушена ст. 129 Конституции Украины гарантирующая принципы законности судопроизводства и равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом в Украине. Как следует из решения — судьи вынесли решение не подчиняясь закону. Так же эта статья Конституции устанавливает, что принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикций устанавливаются законами. В частности ст. 213 ГПК Украины. Ни один закон Украины не дает право незаконному судебному решению подменять закон. Статья 213 ГПК Украины устанавливает основные параметры, по которым определяется законность судебных решений:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Законным являются решения, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону.
3. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из решения, суд грубо нарушил все пункты данной статьи в пользу ответчика.
Зачастую, некомпетентные представители власти, ссылаются в качестве параметра законности судебного решения на подписи судей и печать суда, которая скрепляет решение и на то, что решение суда не отменено. Но, данный параметр относится к формальным и канцелярским требованиям по делопроизводству и устанавливается подзаконным внутренним нормативным документом «Инструкцией по делопроизводству в местных общих и апелляционных судах» от 05.12.2006г. № 155. Так же, о том, что в Украине массово и системно принимаются незаконные решения, которые не только не отменены, а даже подтверждены национальными судами высших инстанций и продолжают действовать — свидетельствует практика ЕСПЧ, а так же неоднократные заявления официальных лиц ПАСЕ. Данные факты неоднократно признавались Государством Украина на основании решений ЕСПЧ.
Кроме того факт отсутствия данного решения и других решений вынесенных апелляционным судом в Государственном реестре решений, так же может свидетельствовать о сокрытии признаков преступления судей от общественности.

Вот пример как в самом решении, даже без доказательств явно просматриваются признаки преступлений.
Так Апелляционный суд установил следующее: «Так, вимагаючи стягнення з відповідача вказаної суми, позивач виходив із того, що згідно архівних відомостей за період його роботи на Феодосійському казенному оптичному заводі йому нараховане до виплати 55362,66 грн.: у 2009 році — 32266,89 грн., у 02.09.2010 році — 23095,77 грн.; проте виплачено лише 32709,63 грн. (30928,46 грн.+1781,17 грн.).
Розрахунок у сумі 30928,46 грн. був сплачений позивачу 09 грудня 2010 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія — а.с.175, т.1). Згідно постанови прокуратури АР Крим від 16 грудня 2010 року (копія — а.с.202, т.1) ФКОЗ 09 грудня 2010 року повністю розрахувалося з Московкіним Є.В., що також підтверджується і поясненнями самого позивача (а.с.212, т.1)».
Итак:
постановив, что окончательный расчет произведен ФКОЗ 09 грудня 2010 апелляционный суд отказал истцу во взыскании 23095,77 грн. Буквально через страницу решения суд постановил, уже другую дату окончательного расчета: «Відтак, враховуючи, що спір вирішено на користь позивача чістково розмір відшкодування за час затримки розрахунку після 09 грудня 2010 року (що складалає 445 днів) …..»
Однако в резолютивной части решения от 29.02.2011г. вдруг оказалось, что окончательный расчет по зарплате вообще не произведен: «Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу на користь Московкіна Євгена Вікторовича 597,72 грн. — середній заробіток за період з 20 по 26 липня 2010 року з урахуванням індексу інфляції…».
Данные доводы суда в части полного расчета по заработной плате сами себе противоречат, не основываются на указанных нормах материального права и основаны на документах, не имеющих для дела юридического значения. Истец не давал пояснений суду, что ему выплачена вся зарплата, наоборот истец взыскивает данную зарплату – это ясно понятно из исковых требований истца.
На ошибочность решений апелляционного суда и ВССУ указывают и простые арифметические расчеты в решении суда.
Как установил апелляционный суд: «Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно довідки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (далее –ФМГНИ) №16011 від 28.07.2011 року, позивачу було сплачено у 2 кварталі 2009 року — 10256,69 грн., у кварталі 2009 року — 4368,83 грн., у 4 кварталі 2009 року — 9834,63 грн., у 1 кварталі 2010 року — 1459,09 грн., у 2 кварталі 2010 року — 6058,13 грн., у 3 кварталі 2010 року — 5350,50 грн., у 4 кварталі 4101,30 грн.».
Расчет по данным указанным судом (10256,69+4368,83+9834,63+1459,09+6058,13+5350,50+4101,30=41429,17 грн.). Итоговая сумма якобы выплаченной зарплаты в размере 41429,17 грн., явно меньше начисленной к выплате 55362,66 грн.
Суд так же сам себе противоречит, поскольку: «Розрахунок у сумі 30928,46 грн. був сплачений позивачу 09 грудня 2010 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія — а.с.175, т.1)». Ту же судом указывается, что суд установил, что по данным ФМГНИ задержки в выплате заработной платы в сумме 30928,46 грн. конец кварталов 2009-2010гг. не имелось. Как следует из данных противоречий, данные ФМГНИ основаны на поданных данных ФКОЗ имеющих признаки явного подлога. То есть ФКОЗ подавал в ФМГНИ подложную отчетность, что заработная плата платится без задержки. На самом деле на момент увольнения у меня была задолженность за 14месяцев.
Факт окончательного расчета с истцом ответчик не доказал как обязывает 116,117КЗоТ, но данный факт почему-то доказывал Апелляционный суд, не применяя надлежащие материальные нормы и без доказательств, поскольку те документы на которые ссылается суд не являются доказательствами согласно закона и противоречат сами себе.

Такого бреда в самом решении довольного много, а если поднять доказательства, то можно две недели описывать и описывать.

  • +1
  • 30 января 2013, 16:11
  • Yevgen
  • 3204

Комментарии (17)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Честно говоря сложно написано… тяжело читать.
Но меня вот что интересует. Справка из налоговой — как она появилась в деле? Второй момент. Если Оптика сдавала 1ДФ, то она обязана была сдавать отчеты и в Пенсионный фонд. Интересно сравнить цифры.
И самое интересное, что бухгалтер Оптики вряд-ли мог оставить пустую графу подписей в ведомости зарплаты. Т.е., если он (или она) сдал отчетность, то все документы с точки зрения заполнения должны быть в порядке. Иначе при проверке это всплывет. А если вы этих денег не получали и не расписывались в ведомости — почему бы не написать заявление о преступлении, где указать, что подпись не ставил и приложить отчет налоговой из дела, который говорит, что зарплата начислена и свидетельствует о явном преступлении?
avatar

BC_

  • 31 января 2013, 10:13
+
0
Первый момент, справка попала случайно, по видимому слали мне, а попала в суд.Я еще и не такое видел)))

Второй момент по решению суда «З висновку Управління пенсійного фонду України в м. Феодосії, зробленому за результатами перевірки випливає, що Феодосійський казенний оптичний завод регулярно справляв виплати по заробітній платі без одночасної сплати страхового внеску до пенсійного фонду, при цьому заборгованість по зарплаті на момент закінчення перевірки — 20.10.2010 року — відсутня».http://reyestr.court.gov.ua/Review/28154990
21.10.2010г. увольняюсь я с задолженностью за 14месяцев.Да и у всего завода задержка была около года. То есть и в ПФУ подавались подложные сведения о своевременной выплате зарплаты.

На данный момент такой вариант не возможен, по причине незаконного решения суда. Суд без ведомостей установил, что выплачивалась. С прокуратурой сталкивался, но они даже не стали проверять кассовые документы.Нагрузили директора на ту сумму которую он сами признал и заставили выплатить всему заводу. Но он и прокуратуры обьегорил.

По поводу подделки вот собираюсь, но порвете есть серьезные предпосылки для недоверия к прокуратуре.
avatar

Yevgen

  • 31 января 2013, 12:40
+
0
Все — точно вспомнил, с налоговой затребовали ведомости выплат зарплаты которые они изъяли, сведения об имуществе и счетах ФКОЗ.
На что налоговая зачем то прислала справку о моих доходах и заверила, что сведений об имуществе ФКОЗ не располагает. И это не смотря, что почти все основные фонды находятся в налоговом залоге, а информация об этом выложена на сайте налоговой, с указанием стоимости))))
avatar

Yevgen

  • 31 января 2013, 13:10
+
0
Тут тогда попадает как минимум кассир, если доказать факт подделки подписи.
avatar

BC_

  • 01 февраля 2013, 10:52
+
0
Там кассир еще и не такое видел и делал. Но переступник прикрывает проверенных пододеяльников. И даже не стесняется на совещаниях заявлять — меня прокурор ругает не за нарушения, а что виновных не нашел.
А виновных с нифига находит.

Судьи в упор не видят подделку документов. От ходатайств о признаках преступлений отмораживаются. Доказательства предоставлю.
Вот отмазали дрека ФКОЗ reyestr.court.gov.ua/Review/28154990
Вот дрека водоканала отмазали reyestr.court.gov.ua/Review/26157587
И чо?
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 19:15
+
0
Остальные признаки преступлений сделаю не такими объемными и более наглядными.
avatar

Yevgen

  • 31 января 2013, 12:52
+
0
Евгений у вас нет полного доступа в реестр, поэтому вы и не можете видеть все постановы.

В вашей справе разобраться сходу трудно.
Но апеляция не может рассматривать новые обстоятельства.

Почему вы не подняли вопрост о фальсификации «выплаты» з/п в суде первой инстанции.

Почему не настояли на экспертизе подписи, сравнении данных пенсионного фонда и налоговой инспекции?

Это ваша ошибка.
avatar

kotok

  • 01 февраля 2013, 14:30
+
0
Вопрос подымался не только в суде первой инстанции, но и в последующих. Какие экспертизы, если ведомости с моими подписями не предоставлены? Чо исследовать?
С ходу разобраться лекко, вспомните как Вам зарплату выдают, решение конечно запутано, но на таком бреде.
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 18:58
+
0
Вопрос подымался не только в суде первой инстанции, но и в последующих. Какие экспертизы, если ведомости с моими подписями не предоставлены? Чо исследовать?
С ходу разобраться легко, вспомните как Вам зарплату выдают, решение конечно запутано, но на таком бреде.
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 19:00
+
0
Насчет ошибки вот решение ВССУ. Черным по белому: «У порушення зазначених норм права, вимог ст. 212 ЦПК України, а також положень трудового законодавства, суди не звернули увагу на те, що у зазначених спірних трудових правовідносинах обов'язки доведення того факту, що працівник отримує заробітну плату відповідно до вимог закону лежить саме на роботодавці, а не на працівникові
reyestr.court.gov.ua/Review/28309955
А доказывал то не работодатель, а Кустова, Притуленко и Ломанова. И дальше я больше выложу.Прозреете.

А то, что решение не соответствует не практике апелляционного, ни кассационного Вас не смущает?
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 19:06
+
0
Как-то раз подал позовну заяву.

После того, как заява без розгляду пролежала в суде семь месяцев и после ухода судьи в декретный отпуск попросту исчезла, меня ничего не смущает.

А после того, как судья, вместе с ответчиком, выключил аудиозапись и сначала уговаривал, а потом и угрожал, требуя забрать заяву, меня уже ничего не смущает.

Суды первой инстанции вообще самые бестолковые.
Ну и нагрузки у них, надо «выдать» по 70-100справ в неделю.

По многим вопросам нет «узагальненой практики».

В общем сплошная вольница.

Вот и пишут в постановах «абы что» лишь бы сдыхаться, ну и себе немного заработать на «моральную» компенсацию.

Но ведь нам от этого не легче!
avatar

kotok

  • 01 февраля 2013, 20:20
+
0
Ответ с госреестра судебных решений (вчера) – нету ваших решений, а наверно виноват голова апелляционного суда АРК. От откуда дует, или прикрывают.

Я чаз начинаю мочилово с ВККСУ. Они там походу расслабленные. Их волнует только срок рассмотрения дела – в основном. Прячут грязное белье за регламентом и это за счет бюджета украинцев и денег США (USAID) – проект «Справедливе правосуддя»)))))).
Решение ВККСУ не присылают, зашел на сайт — зарплата членов ВККСУ и материалы проверки – это видите ли служебная инфо. – да нафиг Вы нужны, такие красивые. Ща на Лавриновича все пойдет, пусть покраснеет.
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 22:50
+
0
По трудовым спорам узагальненная практика есть давно. И меняется только в пользу ужесточения к работодателю.
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 22:52
+
0
Изучал реестр за 01.12.2012 по 31.31.2013 по Феодосии — какое там 70-100справ в неделю)))) — 293 решений и приговоров на весь феодосийский суд, за два месяца.

Есть вообще анегдоты)))
Заміжня, з середньою освітою, працюючої провідником пасажирського вагону Керченського пасажирського вагонного депо, має на утриманні двох малолітніх дітей 06.11.2012 р., приблизно о 12 год., біля ВАТ „ФСК „Море" на вул. Радянській с. Приморський м. Феодосії знайшла шприц об'ємом 5 мл. з 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу „опій ацетильований", після чого підібрала даний шприц і зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
reyestr.court.gov.ua/Review/28651839
Мля, пошлю задорову)))))
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 23:46
+
0
за 01.12.2012 по 31.01.2013. — каюсь описка.
avatar

Yevgen

  • 01 февраля 2013, 23:49
+
0
У нас нет справедливого суда. Судьи принимают решения по отменённым постановлениям или по вступившим в силу законам. Иапелляционный суд поддержал Микитюк, которая путает понятия индексация и компенсация за задержку выплаты заработной платы. И ВККСУ тоже не находит в действиях Микитюк нарушений. В институте не платят компенсацию и работающим, которые получили деньги по суду. Хотя есть акт территориальной инспекции труда, чтобы начислили и выплатили компенсацию. Власть делает всё возможное, чтобы людям не платить. Вчера сравнила таблицы индексации за ноябрь и декабрь 2012 года, если Вам выплатили долг в это время. Оказывается, в декабре процент меньший, чем в ноябре.Хотя раньше было наоборот. Человеку задержали ещё на один месяц зарплату, а получит он компенсацию меньше. И теперь с интернета с нового года нельзя бесплатно скачать таблицу эту,30 грн. стоит эта услуга. И отдел статистики перестал выдавать справки по компенсации. Некуда теперь людям обращаться. Надо снова в Симферополь ехать.
avatar

cafa5

  • 18 февраля 2013, 09:39
+
0
В 2011 году судьи все отказывали нам по ст 117.Но я расчёт получила в 2012 году и всё-таки через два апелляционных суда выиграла. А одна женщина у нас так и осталась без средней зарплаты. Высший суд даже не стал рассматривать её жалобу. Проработала в институте 33 года и такая благодарность. Судья Быстрякова ссылалась на тяжелое положение института, хотя есть постановление № 13 от 24 декабря 1999 года пункт 20, в котором говорится что ни отсутствие средств.ни тяжелое финансовое положение не освобождает работодателя от ответственности по ст 117 КЗоТ Украины. Мало этим судьям головы отрывают.
avatar

cafa5

  • 18 февраля 2013, 09:44

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.