И опыт – сын ошибок трудных (размышления о последних событиях на сайте "Кафы")

ДТП с участием автомобилей «скорой помощи» и сотрудника СБУ и последовавшее за ним обсуждение на сайте «Кафы» навело меня на некоторые размышления. Если коротко: люди, которые хотели воздействовать на общественное мнение, оказались неподготовленными. Своими неумелыми действиями они добились только одного: теперь большинство из тех, кто говорил, что чекисты сделают все, чтобы отмазать своего коллегу, еще больше утвердились в своем мнении. Честно говоря, мне не очень верится, что за всеми произошедшими событиями стоит спецслужба: в ней должны работать умные ребята, а в нашем случае я умных поступков встречал немного. Может быть, мне не хочется верить в их причастность потому, что жаль рушить романтический образ людей с холодными умами и горячими сердцами.
Но я хотел бы порассуждать о другом. Давайте сделаем анализ допущенных ошибок. Всех, кто тоже размышлял на эту тему, я прошу делиться своими выводами в комментариях.

Первое. Расслабон.
Когда зарезонировало, выяснилось, что наши новые друзья не были готовы к такому варианту развития событий. В первые дни после трагедии на сайте «Кафы» зарегистрировалось много пользователей. Это понятно и вполне объяснимо – высказаться хотелось. Но большинство из этих новичков или яро защищало сотрудника правоохранительных органов или призывало не торопиться с выводами, а дождаться оценки следствием обстоятельств ДТП. Последнее предложение здравое, я лично его поддерживаю, но оно не прокатило. А почему? Потому что традиционно критически настроенные старожилы сайта, заминусовали эти комменты, скрывая их в течение нескольких минут (ставят три минуса — и комментарий уже не виден). Очень быстро дата регистрации стала своеобразным маячком «свой — чужой», пользователи, зарегистрировавшиеся в понедельник и позже, сразу получали титул «товарища майора».
Между тем, вспомним, например, об Аркадии, который давно ведет активную деятельность на сайте. Хоть к нему и относятся, как к адвокату исполкома, его комментарии, как правило, не затирают. Я думаю, это происходит потому, что Аркадий — давно знакомый постоянным посетителям персонаж.
Итак, ошибка №1: нужно было заблаговременно подготовить несколько более-менее живых аккаунтов на популярном ресурсе, на всякий пожарный, так сказать.

Второе. Аргументация.
Она хромает. «Сторонники объективности» давили на то, что в момент ДТП светофор на перекрестке работал, потому и вина водителя легковушки не столь очевидна. Но именно это утверждение вызывает много споров. О работавшем светофоре заявляли начальник ГАИ и пресс-служба ведомства, посетители сайта, среди которых много автомобилистов, не понаслышке знают, что с ним часто бывают проблемы, поэтому относятся к утверждениям автоинспекции с понятным скепсисом. Появление в сети ролика, снятого на месте происшествия до приезда сотрудников ГАИ, еще подлило масла в огонь.
Были попытки взывать к благоразумию, мол, если за рулем сотрудник правоохранительных органов, то он почему-то по определению не прав. Не сработало по простой причине: есть слишком много примеров того, что корочка помогает правонарушителю избежать ответственности, гораздо больше, чем примеров заслуженного наказания.
Была оригинальная попытка увести тему обсуждения в сторону: «Это же сколько времени вы отнимаете у своей семьи? Пойдите поработайте и времени на пустые разговоры и действия не будет! С ребенком своим вечер проведите, поиграйте. Жене ужин романтический приготовьте, гляди и отношения с новой силой вспыхнут». Причем этот пользователь на протяжении полутора суток так активничал, что ему резонно заметили – что ж вы здесь надрываетесь, а не проводите время со своей семьей?
В конце концов, появился новый вброс – на этот раз достаточно элегантный, по крайней мере, многие отмечают хороший слог. Некий юрист-пенсионер так озаботился феодосийскими событиями, что разослал по редакциям письма с мэйла, который сразу же после рассылки перестал работать. На эти странности обратил внимание не только я.
На анонимку повелись два издания, причем первое из них — «Портал крымских новостей» — опубликовало ее, не посчитав нужным хотя бы указать отношение своей редакции к заметке, как это сделало «Крымское эхо». Кстати, здесь у меня есть претензии к редактору «Портала» Александру Денисенко. Публикуя заметку «пенсионера», он фактически обвинил нас и некоторых наших коллег в ангажированности, при этом Александр не понимает, либо делает вид, что не понимает, что сам грубо нарушает профессиональные стандарты.
Итак, ошибка №2: стоило получше поразмыслить над линией поведения в спорах. Одно видео или фото с работающим светофором могло бы полностью изменить картину, но ими наши анонимные друзья, похоже, не располагают.

Третья. Провокации.
И здесь умудрились накосячить. Как только «Кафа» разместила новость о том, что феодосийцы потребуют объективного расследования обстоятельств ДТП, на сайте появился кто-то чрезмерно сердобольный, предлагавший деньги за участие в митинге. Очень быстро выяснилось, что это провокация. Насторожила одна деталь. В объявлении приводился номер телефона девушки – однофамилицы погибшего фельдшера. При разговоре с ней выяснилось, что это ее девичья фамилия, и она понятия не имеет ни о каком объявлении. Отсюда вопрос – где можно было взять базу абонентов мобильной связи? Лично меня ответ на него очень интересует.
Затем пошли слухи, что митинг пройдет в другом месте и в другое время. Когда стало ясно, что провокация провалилась, обрушился сайт. Некоторые феодосийцы поспешили обвинить «Кафу» в том, что она сгущает краски, заявляя об атаке. По их утверждениям, на нас часто ссылались СМИ, и сервер сайта просто не справлялся с количеством запросов. Я не специалист, но мне кажется странным, что в первые дни, когда посещаемость kafanews.com резко выросла, в том числе из-за того, что на нас ссылались, к примеру, Лента.ру и Украинская правда, сайт справлялся, зато наглухо лег в день, когда и посещаемость снизилась, и ссылок в «мастодонтах» рунета не было. Удивительно также, что на следующий день, когда митинг уже прошел, сайт работал как ни в чем не бывало.
Сейчас началась новая попытка дискредитации митинга.
В соцсетях распространяют информацию о том, что его организаторы – Демальянс – представители «оранжевых», которым нужно только одно – набрать дополнительные очки на чужом горе. Мнения горожан о том, что им все равно, кто организатор митинга, главное – его цели, игнорируются.
Итак, ошибка №3. ТщательнЕй нужно, товарищи. Технологии, которыми вы пользуетесь, явно устарели. Я не специалист в области паблик рилейшенз, но думаю, что вам стоило обратиться к профессионалам.
  • +4
  • 16 марта 2013, 14:29
  • Batourin
  • 3585

Комментарии (14)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
аккуратно разложили все по полочкам.
5 баллов
не соглашусь только с одним утверждением:
"мне не очень верится, что за всеми произошедшими событиями стоит спецслужба: в ней должны работать умные ребята, а в нашем случае я умных поступков встречал немного"
вы путаете современную СБУ с советским КГБ годов 50-70
кто вам сказал что там ДОЛЖНЫ работать умные? умных давно «ушли», остались понятливые и ангажированные
avatar

djaa

  • 16 марта 2013, 17:38
+
0
Полностью согласен. Редактору, респект за максимальную непредвзятость и объективность. И конечно, абсолоютно верно сказано, про «умных ребят». Сейчас умные остались может лишь в Моссаде или ЦРУ, а вот спецслужбы постсоветских государств, умными не назовешь. Службы эти полностью развалены и функции их, сейчас больше декоративные. Что вполне естественно в наше время грандиозных перемен и глобализации мира. Защищать особенно нечего, некого, да и не от кого. А если такая необходимость и наступит, то есть для этого НАТО, ЦРУ, ФБР и т.д.
Резонансное ДТП в Феодосии получило такой отклик в общественном сознании, на мой взгляд, не потому, что в нем «засветился» офицер СБУ, а исключительно в незаурядности самого этого события, такого рода, в тихом провинциальном городке, наверное впервые случившимся за последние несколько десятилетипй. В Москве, к примеру, подобные ДТП, с участием спецавтоиобилей, происходят регулярно, по 2-3 раза в неделю, люди уже давно привыкли к такой статистике, также, как и привыкли к очень частым смертельным ДТП, которые происходят иногда до десятка в сутки, все равнодушно проезжают мимо с абсолютно невозмутымым видом. И не нужно так упорно искать, и тем более назначать виновного. Хотя, с юридической точки зрения, виновный, безусловно, должен быть. Но ведь отбрасывать невиновность обоих водителей тоже нельзя. Роковое стечение обстоятельств в ДТП достаточно широко распространенное явление, особенно сейчас, в эпоху автомобильной революции. И не нужно слепо верить, что «фирма веников не вяжет» Вяжет и ещё как! У любой из этих машин запросто могла возникнуть какая угодно техническая проблема, хотя бы, например, в результате внезапного глюка в Блоке Управлении Двигателем. Это непредсказуемо и предусмотреть невозможно! Такие вещи происходят, нечасто, но происходят и не только на вазовских ведрах с гайками, но и на престижных иномарках. Вспомним, хотя бы, нашумевшую проблему с электронной педалью газа в Тойотах, года два назад, когда вместо экстренного торможения, авто начинало в бешенном темпе увеличивать скорость. А сколько было аварий и смертей из-за вот такого, казалось бы, пустяка. И кого же в таком случае «назначать» виноватым? Точно так же, такая или подобная неприятность могла произойти и с автомобилем скорой помощи, особенно если он был изготовлен на московском заводе Рено «Автофрамос». Во всяком случае, подобные версии имеют право быть. Человеческий фактор тоже нужно очень тщательно рассматривать. Водитель скорой помощи запросто мог отвлечься, пусть даже и на какую-то долю секунды, которой вполне могло хватить вот на такой исход. Ну что тут поделать, ведь ему приходится работать с повышенной психоэмоциональной нагрузкой, в постоянном нервном напряжении, а это уже фактор, влияющий на безопасность движения. Даже в советские времена, водителей больших грузовиков фур, которые просидели за рулем больше 12 часов принудительно останавливали для отдыха. Многие, даже очень опытные водители, которые непрерывно находятся за рулем 14-16 часов от усталости иногда при полном отсутствии встречных и попутных машин ( за городом) на секунду, как им кажется, позволяют себе закрыть глаза и когда их открывают, через 5-7 секунд, то видят в трех метрах от себя невесть откуда взявшийся встречный автомобиль, а многие уже своих глаз не открывают никогда, оказавшись в кювете или в обнимку с деревом… Да мало ли чего ещё может быть.
Будет ли следствие по этому ДТП справедливым и объективным, трудно сказать, но хочется верить, что после такого всплеска активности на сайте КАФЫ и митинга у прокуратуры, именно так и должно произойти.
avatar

SFinks

  • 16 марта 2013, 20:16
+
-1
анализ хороший, все понятно и логично.5+
avatar

kazak

  • 16 марта 2013, 18:36
+
0
! Одно видео или фото с работающим светофором могло бы полностью изменить картину, но ими наши анонимные друзья, похоже, не располагают.!

Несогласен, вина дядечки из сбу очевидна и при работающем светофоре. Именно им создана и реализована опасность на дороге в результате пренебрежения к звуковому и световому спец сигналу.
А как отмазывать будут — работающим светофором, инопланетянами, деревянными игрушками в детстве и т.п. — это без разницы.Главное, что отмажут.
avatar

Yevgen

  • 17 марта 2013, 00:34
+
0
Евгений, я честно говоря до сих пор удивляюсь… на сайте в комментариях сломано сотни копий в вопросе Работал светофор или нет
но не увидел ни одного комментария о том, что ФАКТ работы светофора не спасает ни одного ни другого водителя.
почему?
защитники теории работы Светофора взяли за аксиому что фольцваген ехал на ЗЕЛЕНЫЙ откуда ?! с каких фактов? слова контуженного или даже похмельно/контуженного водителя фольца? а что ему, нужно было орать что ехал на красный?

и что прискорбно, защитники НЕ работающего светофора аксиому ЗЕЛЕНОГО света похоже скушали.

работающий означает не только зеленый СБУшнику и красный Скорой:
зеленый
желтый
красный
а так же мигающие переходные.

почему Никто не предполагает что перекресток пересекали на переходный режим с красного на зеленый с зеленого на красный? не секрет что большинство водителей не очень то боятся ехать на желтый…
avatar

djaa

  • 17 марта 2013, 12:21
+
+1
Косвенно факты говорят о работающем светофоре в режиме мигающего желтым.Но гаи установило, что был красный.Явно фальсификация.
avatar

Yevgen

  • 17 марта 2013, 15:08
+
0
КАК установило? :)
если есть/была возможность установить работал ЛИ вообще и кому какого цвета был — почему это сразу не озвучить чтобы народ не требовал линчевать водителя фольца?
avatar

djaa

  • 18 марта 2013, 14:40
+
0
Вот зря всё пытаются свести к светофору. Даже если и предположить, что скорая ехала на красный, то это еще не значит, что водитель скорой был не прав, т.к. он может это делать, а так же:
1. Именно водитель Фольксвагена въехал в скорую, а не наоборот.
2. Помимо правил дорожного движения есть еще Закон Украины о дорожном движении, где четко и ясно говорится следующее:
«Учасники дорожнього руху зобов'язані:
не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого
санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної
допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та
спеціальним звуковим сигналом;»


И конкретно для водителей транспортных средств:
«Водій зобов'язаний:
надавати переважне право для проїзду транспортним засобам із
включеними синіми або червоними проблисковими маячками та
спеціальними звуковими сигналами;»
avatar

BC_

  • 18 марта 2013, 18:38
+
0
я к тому, что на сайте был явный впрыск «информации» — ехал НА ЗЕЛЕНЫЙ, преуменьшая вину одному и увеличивая другому
зная как «быстро» судят в некоторых случаях (годами), через год-два эта «аксиома» может звучать более достоверно, возможно и подкреплена бумажками задним числом
avatar

djaa

  • 18 марта 2013, 21:58
+
-3
Какой бред! Мне стыдно жить в одном городе с такими глупыми людьми!
avatar

ZZzz

  • 17 марта 2013, 10:04
+
0
все блин глупые, а ты один такой вумный… не нравится город??? так уезжай на хр--н!
avatar

kazak

  • 17 марта 2013, 12:21
+
-3
вы даже тут натупить успели! Город мой родной, и я его люблю! Не люблю глупых людей: один х… ню написал, остальные одобрительно потявкали. Да я чуть не блеванул после вывода о первой ошибке…
avatar

ZZzz

  • 17 марта 2013, 18:05
+
0
Анализ просто блестящий.
Местами, даже, перламутровый.
avatar

kotok

  • 19 марта 2013, 13:57
+
0
Отличный анализ! Даже без учета степени вины водителей не в пользу «органов» говорят попытки манипулировать общественным мнением. А их топорность указывает на низкую служебную квалификацию сотрудников.
avatar

citizen

  • 21 марта 2013, 14:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.