Камо грядеши?

А правда, куда? Вроде получили, то чего так страстно хотели: свободы и демократии, но опять недовольны, с горькой начинкой оказалась конфетка в яркой обертке. Создается впечатление, что демократия противопоказана постсоветскому человеку, который творчески и эффективно работает лишь в условиях советской системы, а предоставленный сам себе лишь бездумно разрушает созданное прежде.

Многие ассоциировали демократию, как цель, дескать, вот когда у нас наступят демократические преобразования, мы заживем, как на западе: свободно и счастливо. Но демократия, на самом деле, не что иное, как политический инструмент управления обществом.

Запад учился пользоваться этим инструментом (демократией) несколько столетий и научился сравнительно недавно. Но на постсоветском пространстве не без помощи безответственной интеллигенции, которая поманила народ конфеткой в яркой обертке да и бросила на произвол судьбы, идеи демократии в 1990-х годах оказались подорванными.

Народ, привыкший за столетия быть ведомым (то царем-батюшкой, то партией, то Советской властью), вновь, по привычке, уцепился за «спасителей». Но оказалось, что «спасители» все затевали ради себя, во имя своих интересов и место народа, по их замыслам – где-то там… там, где надо работать, работать и еще раз, работать для блага своих спасителей-идеологов.

А может ли быть у такого общества другая цель? Да, может. Это – развитие. Причем, развитие не только элиты, но и народа. Иначе произойдет весьма скорое вырождение той же элиты, т.к. эта группа сравнительно невелика, по сравнению с массой народа. Народ – вот неиссякаемый источник жизни любого общества. Человечество выжило благодаря уму, который обеспечил ему доминирующее положение на планете. Куда движется человечество? К глубочайшему кризису.

Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах — в образовании, культуре, науке, идеологии. Он виден и на постсоветском пространстве. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации.

Наступил общий кризис моральных ценностей, которыми человек жил тысячелетиями. Теперь они не занимают доминирующее место в умах людей и общества вцелом. Приоритет за материальными ценностями. А элита озабочена поисками национальной идеи, хотя она — очевидна – возврат к приоритету моральных ценностей. Вспоминается высказывание В. О. Ключевского: «Политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной».
  • 0
  • 26 февраля 2011, 17:04
  • marika
  • 1787

Комментарии (11)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Наступил общий кризис моральных ценностей, которыми человек жил тысячелетиями.

Он, Марика, наступил еще в 1917-м. Резко и навсегда. Остальное, что мы видим, это закономерные плоды.
avatar

Bred

  • 27 февраля 2011, 10:22
+
0
Я думаю, что значительно раньше 1917 года. Кризис моральных ценностей начался с момента возникновения государств и расслоения первобытного общества по имущественному признаку, когда в умах людей появился приоритет материальных ценностей. Но современным людям пора бы понять, что есть вечные ценности нематериального характера.
avatar

marika

  • 27 февраля 2011, 11:05
+
0
Очень, знаете ли, сомнительно говорить о моральных ценностях первобытного человека. Что вы об этом знаете? Да ничего!
avatar

Bred

  • 27 февраля 2011, 11:33
+
0
Ценности, в том понимании, о котором мы с вами говорим, конечно — не те, у них они были примитивные, например, разделить еду между соплеменниками(детьми, стариками)- разве это не гуманизм, как одна из ценностей? И объединялись они не только для того, чтоб эффективней была охота, но и потому, что вместе легче выжить, видимо была и привязанность и симпатия, как первые зачатки любви к ближнему, тоже, как одна из ценностей. Пока не возникло государство, как машина для защиты и подавления личности одновременно, при родоплеменных отношениях было больше справедливости в человеческих отношениях.
avatar

marika

  • 27 февраля 2011, 14:40
+
0
Господа, о чем вы говорите! Какие ценности, какая мораль, какая нравственность… То, что сейчас с издевкой называют ДЕМОКРАТИЕЙ, предполагает совершенно другую систему ценностей и совершенно инные отношения между людьми. Упрощенно говоря, демократия, это власть денег. Главный лозунг демократии — ВСЁ РАДИ ПРИБЫЛИ, ВСЁ ВО ИМЯ ПРИБЫЛИ! Прибыль, прибыль и прибыль. Ничего, кроме прибыли — вот та заветная мечта, та нравственная точка отсчета к которой должен стремится каждый отдельно взятый обыватель. Потребительское отношение ко всему что нас окружает, напрочь перекрывает в человеке все его морально-нравственные качества. Из нас делают откровенных дебилов-потребителей и уголовных преступников. Полуграмотных, полуобразованных, полувоспитанных… О чем тут можно говорить… Противно на всё это смотреть, но и изменить ничего уже нельзя. Демократию строят всерьез и надолго, и судя по всему она будет править бал до самого конца, пока не исчерпает всех своих ресурсов. А когда исчерпает, то так хлопнет дверью на прощание, что мало не покажется.
avatar

ser_fin

  • 27 февраля 2011, 12:35
+
0
Кто про что, а сер-фин всегда про демократию…
avatar

Bred

  • 27 февраля 2011, 13:53
+
0
Да, про демократию! Это моя любимая тема, собствено и тема этого блога, тоже про демократию.
avatar

ser_fin

  • 27 февраля 2011, 13:58
+
0
Уважаемый, вы путаете понятия «демократия» и «экономические отношения при капитализме» — ну нельзя же все валить в одну кучу.
avatar

marika

  • 27 февраля 2011, 14:45
+
0
Не менее уважаемая marika! Я назыываю «демократией», обобщенно конечно, ТО социально-политическое и экономическое устройство, в котором мы сейчас пребываем. Демократии без капитализма не бывает, а капитализм может быть и сам по себе. Так что мое обобщенное определение творящейся вакханалии демократией абсолютно оправдано. И не надо мне приводить в пример цитаты из советских учебников учебников. Демократия — это вовсе не народовластие, как вас учили в СССР. Демократия, если дословно, это власть богатых граждан Древней Греции. А гражданами в Древней Греции, как хорошо известно, могли быть только богатые и состоятельные люди. И современная демократия представляет из себя точно такую же власть, но уже международных олигархических кланов, банковских и производственных корпораций, а проще говоря, это по сути власть денег, а если уж совсем точно, то власть Его Величества Доллара USA! Так что, ничего я не путаю и не смешиваю.
avatar

ser_fin

  • 27 февраля 2011, 19:17
+
0
Ну, то что вы так обобщенно называете, это не значит, что так и есть на самом деле. То время, в котором мы живем, это переходный период от одного уклада жизни к другому. То, что «построили», назвали «диким капитализмом». Другого и не могло произойти, ибо был проигнорирован общесоциологический закон, суть которого в том, что в переходный период от одного уклада жизни к другому (а также в кризисные годы, носящие всеобщий характер) роль государства неизмеримо возрастает.И именно отчуждение государства от экономики, нерегулируемый рынок, отсутствие необходимой законодательной базы, привели к всеобщему кризису, массовой безработице и, как следствие, к нищете миллионов, всеохватывающей коррупции, к сепаратизму регионов и организованной преступности.То, что страны бышего Советского Союза шагнули в эту новую жизнь — это объективная реальность, считаться с ней приходится, а не ныть и не шипеть от злости.«Делится с народом» надо не только рублем, но и собственностью, переводить работников из разряда наемных в работников свободного труда. Вот до этого ни государство, ни большой бизнес, ни наша политическая элита, так, к сожалению, пока и не дошли. Напоминаю вам китайскую мудрость: дай человеку рыбу, и ты накормишь его только раз. Дай ему удочку и научи ловить рыбу, и он будет кормится ею всю жизнь. В этом экономическая суть современного социального государства. Человек свободного труда – это тот, который за свой труд получает не «пайку» в виде зарплаты (работник наемного труда), а процент с прибыли, соответствующий части его собственности на данном предприятии.Вот когда мы до этого дойдем, тогда, возможно, перестанет быть актуальным вопрос «Камо грядеши?» Идти придется долго, настолько, пока не дойдет до ума многих и многих. И дай Бог, чтоб не нашлось сумасшедших, способных подтолкнуть нас, идущих, к междуусобной войне.
avatar

marika

  • 04 марта 2011, 16:36
+
+1
и все же, куда мы quo vadis? или камо грядеши, по-вашему… не вим…
avatar

Squirrel

  • 03 марта 2011, 17:52

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.