"честный" суд

27 января 2011 судья Терентьев отказал мне в моём иске к Минпромполитики.Я просила, чтобы Минпромполитики исполнил решение
суда за 2009 год о выплате мне задолженности по зарплате.
Судья Тереньев мне отказал и ещё принял решение.что я должна
уплатить пошлину, при этом нарушив закон.
При рассмотрении трудовых споров работник-истец освобождается
от уплаты госпошлины на основании пункта 1 статьи 4 Декрета
Кабинета
Министров Украины «О государственной пошлине» от 21.01.93 г № 7-93. То есть пошлина не берётся по искам о взимании заработной платы и
по другим требованиям, являющимся следствием трудовых правонарушений.
Ст 88 часть 4 у разі залишення позову без задоволення, закриття
провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненного від оплати судових витрат, судові витрати
, понесені відповідачем.компенсуються державою.
Когда мне пришло письмо из ОГИСа, я пошла к исполнителю, написала заявление и приложила решение суда. Это было летом.
И вдруг в декабре у меня из пенсии вычли 50 грн. Пошла в собес, а там сказали, что это у вас уплата штрафа.
И куда теперь мне обращаться7 в ОГИС или председателю суда? Подскажите, пожалуйста.
  • -1
  • 13 января 2012, 18:04
  • cafa3
  • 5785

Комментарии (15)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Прошу ответить, я вот на вашу заметку попал случайно- эта заметка была на главном сайте Кафы? А то чо, то я не заметил. А это невозможно, почти.

Судя по всему 50 грн. это штраф. Судя по всему- решение судьи тертеньева вы не оспорили и имеете вступившее в силу и не выполненное решение суда в части взыскания с вас госпошлины и штраф. В принципе и уголовную статью можно поиметь.

Могу сказать чо делать, мне не жалко, тем более на вас потренируюсь, но документы вы должны публиковать на форуме (куда будем писать и как будут отвечать). Фамилию и т.п. можно закрасить — если стесняетесь. Но вообще эта публичность только придаст вам бонусов.
Если готовы, то и я готов, но геморроя будет много.Отменить это решение будет непросто. Зацепка только одна — решение незаконно.
Может исчо кто присоединится.
avatar

comato3

  • 21 января 2012, 17:33
+
0
Это не штраф. а госпошлина. терентьев 47 грн с копецками начислил. да видимо ещё за пересыл или что-то другое взяли. Я просто не знаю, куда сейчас обращаться? Председателю суда или в исполнительную службу мне идти?
avatar

cafa3

  • 23 января 2012, 12:38
+
0
Прошу ответить, я вот на вашу заметку попал случайно- эта заметка была на главном сайте Кафы? А то чо, то я не заметил. А это невозможно, почти.

Судя по госреестру 27 января 2011 судья Терентьев никакого решения не выносил. Номер решения напишите.

Цитата: Пошла в собес, а там сказали, что это у вас уплата штрафа.
Ну так это вас ОГИС штрафанул за невыполнение решения или принудительно решение суда исполнили? Как можно шото советовать не видя полной картины? Поэтому нужны документы.

Цитата: Председателю суда или в исполнительную службу мне идти?
Можно пойти хоть к папе римскому, если знать как обосновать его обязанности по этому вопросу. Лично у меня большие сомнения, что председатель или ОГИС могут отменить решение суда, да исчо возможно исполненное. Кто вам такое вообще посоветовал?

Для полноты картины нужны документы: решение суда, ваше заявление в ОГИС, письменный ответ из собеса по поводу удержания.Сделайте копии и выложите.

Я чес говоря не пойму, почему вы решение не обжаловали. А написали заявление в ОГИС. А теперь решили, что нужно обращаться в ОГИС или председателю суда.

Если это принудительное исполнение решения, то я б на вашем месте на это забил. Овчинка выделки не стоит, а то что вы решение не обжаловали- серьезное препятствие. У вас есть уважительные причины этого?
avatar

comato3

  • 23 января 2012, 19:55
+
0
Я летом, когда пришло письмо из ОГИСа, то я написала пзаявление на имя начальника ОГИС и приложила письмо. Еще Титова смеялась, что Терентьев взял пошлину. Копию с решения суда я не снимала. отдала оригинал.
avatar

cafa3

  • 23 января 2012, 21:35
+
0
Я думала.что он ошибся и не подумала.что надо сразу обжаловать. По зарплатам за иски пошлину не берут. У меня летом был суд 3 июня 2011 года и судья БЕВЗ не взяла никакой пошлины с меня.
avatar

cafa3

  • 23 января 2012, 21:37
+
0
Без документов я помочь не смогу. Это законы и все пляшет от обстоятельств, фактов. Пальцем тыкать в небо бессмысленно и неразумно.
Может даже оказаться, что терентьев прав поскольку с ИТО не все так просто как с пошлиной.
avatar

comato3

  • 26 января 2012, 08:08
+
0
Я во вторник там была. Короче, как Титова сказала, государство быстро деньги сдерёт, но зато мы будем 5-10 лет ждать, пока нам выплатят по суду. Короче, уже все позади. Может, как-то соберусь и напишу председателю суда.чтобы У Тереньева принял зачёт по госпошлинам. Ч\Сегодня отправила письмо Кужель Александре. Я с ней связалась через фейсбук. Она дала свой телефон. Мы перезвонили, она дала почтовый адрес. теперь надежда на неё. Я может завтра, а может сегодня выложу здесь текст ухвалы апелляционного суда по 117 статье. Там полный абсурд. оказывается, вины предприятия нет в том.что мы не получили за 4 года окончательный расчёт. а кто же тогда виноват?
avatar

cafa3

  • 27 января 2012, 15:43
+
0
Для comato3 09 серпня 2011 року колегія суддів Апеляційного суду Моісеєнко, Полянськая, Редько Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність вини відповідача у тривалому невиконанні вказаних судових рішень, однак залишив поза увагою те, що після припинення трудових відносин між позивачем дп підприємством, набраннязазначених судових рішень законноі сили та звернененні їх до виконання, відносини між сторонами щодо виплати присудженої суми перейшли у сферу виконання, які регулюються Законом України " Про виконавче провадження", а тому уу нормі статті 117 КЗпП України у цьому випадку не застосовуються.
Отже, висновок суду про відсутність вини відповидача у тривалому невиконанню судових рішень щодо виплати грошових сум розрахунку з позивачем не має правового значення для вирішення питання про виплату середнього зарабітку на підставі ст 117 КЗпП України особі, трудові відносини з якою припинені у 2007 році.
Я считаю, что это всё туфта. пролучается.что виноват ОГИС, что институт не перечислял деньги и директора не хотели платить чужие долги. Представитель института хвалился на суде\3 июня 2011\, что на предприятии нет долгов по зарплате. и когда я задала вопрос, а уволенным Вы платить будете, представитель сказал, что не платили и не будем платить. Все действия ОГИСа институт постоянно оспаривал в судах. За два года с 1 января по октябрь 2011 года выплачена только по судам 850 тыс. гривень. Зпралатк платил Пшеничный в ноябре 2009, в декабре 2009 два раза, январе, апреле 2010 года.Старов платил зарплату постоянно.Даже нам выплатил немного. Поэтому представитель и хвыалился.что нет долгов по текущим зарплатам. так вот сумма 850 тыс гривень, это где то четвёртая часть фонда заработной платы за год… И эту сумму институт выплатил через ОГИС за 22 месяца. А где же другие деньги? есмли бы на счетах арестованных были деньги, то уже бы и очереди не было в ОГИСе. Но институт для получения средств в банках открывает новые счета-однодневки. И у меня есть лист от генпрокуратуры, где они пишут об этом.
буду ждать ответа от Кужель, а потом буду действовать дальше. Абсурд., что мы должны требовать от ОГИСа среднюю зарплату.
avatar

cafa3

  • 28 января 2012, 14:13
+
0
Ну решение и че? Мне интересны решения ВСУ, ВАСУ, а это полуправда… Они исчо решения апелляционного суда АРК в Феодосии не читали.

Цитата вас: «Абсурд., что мы должны требовать от ОГИСа среднюю зарплату».
Мое мнение- если государство взяло на себя обязанности и ответственность, то пусть отвечает вместо елсаковых и т.д.По ст. 117, в том числе.Я думаю европа того же мнения. Суд пришел к такому мнению, но истолковал извращенно.

Кужель? Ну бог вам в помощь. Правая рука самой знаменитой полит.ПРАСТИТУТКИ Украины хуипко.Очень знаменит. Юща в лицемерии и поставлении своей дупы, уже переплюнул. Все своей дупой за простой народ болеет. А это знаете, супер-эпично.И название символическое Сильная Украина. Оборжатся, но все печально.

Не ну морознулась кужель 22 Октября, 2011 — неумно и тупо. www.segodnya.ua/news/14301794.html

Не ну посмотрим как она решение суда отменит. Проинформируйте о результатах.
avatar

comato3

  • 28 января 2012, 22:07
+
0
Так решения судов есть.Просто копии я отослала Кужель.А другие не сняла. Как сниму.то я Вам передам их сюда. а кассационные суды, они разве что-нибудь читают? Соседка в 2000 году подала иск на выписку невестки из квартиры.так как та не проживала в квартире более года после смерти мужа. И судья решила вопрос в пользу невестки. Что та имеет право на жильё согласно ст 71 пункт 3 ЖКУ.Квартиру разделили. невестка так и не жила и не живёт. Сейчас живёт её сестра. В 2011 году я попросила соседку принести решение суда. И посмотрела по компу. ст 71 пункт 3 гласит о ребёнке.над которым взято опекунство, что жильё за ним сохраняется. Но невестка то не ребёнок.
avatar

cafa3

  • 04 февраля 2012, 10:28
+
0
Ст 71 пункт 1 про военнослужащих вроде.что за ними сохраняется жильё, пункт два -студенты, а пункт 3- дети, над которыми взято опекунство. больше там нет никаких пунктов. А апелляционный и кассационный суды подтвердили решение судьи городского суда.Это разве суды?
avatar

cafa3

  • 04 февраля 2012, 10:30
+
0
Скорее всего невестка наследовала мужу, раз Вы пишите, что он умер.
avatar

Natka

  • 05 февраля 2012, 17:02
+
0
Квартира была не приватизирована. Они только получили её в 1997 году.в 1998 году в феврале дом заселили.а в 1999 году сын умер в возрасте 34 лет. Невестка где-то месяца через два-три уехала в Москву и не появлялась до августа 2000, до суда. и после суда она в квартире не жила и не живёт. он уже гражданка России, там вышла замуж. Она обещала купить однокомнатную квартиру свекрови.а потом сказала.что квартиры подорожали.я Вам ничего купить не смогу. Квартиру разделили, в её комнате живёт сестра с мужем.
avatar

cafa3

  • 07 февраля 2012, 11:40
+
0
возможно и такое, что невестка смогла каким-то образом доказать суду, что не проживала в квартире по уважительным причинам.
avatar

Natka

  • 09 февраля 2012, 10:28
+
0
Там был самый настоящий подкуп. В решении суда ничего не сказано, что она по уважительной причине отсутствовала, а стоит ст 71 пункт 3. Это уже подлог, или как там это назвать? Судьи пользуются тем.что мы не знаем законы.
avatar

cafa3

  • 09 февраля 2012, 10:47

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.