Для тех, кто не осилит много букв. Вкратце поясняю – суд принял решение, что мне выплатили зарплату основываясь на подложной справке из налоговой случайно попавшей в дело. То, что получение зарплаты подтверждается кассовыми документами с подписью получившего – суд вообще неколебет, они там видите ли заслуженные юристы. Если б налоговая выдала справку, что я это не я, а например Янукович, то судьи радостно бы этому поверили. И вообще, на основании явно подложной справки, односторонне составленной, они признают, что угодно.
Три судьи не умеют даже вычитать и складывать циферки.
Это не все, это 5% от беспредела.
При этом данное решение не занесено в госрестр.«Случайно» наверно)))

Ахтунг, ахтунг, ниже много букв))))
29.02.2012г. именем Украины вынесено решение апелляционного суда АР Крым.
Решение Апеляционого суда АРК.pdf
На основании ст.60 Конституции Украины данное решение является явно преступным, поскольку фактически незаконно отменяет в отношении Заявителя целый ряд законов и положений кодексов законов и статьи Конституции. В частности:
 в отношении Заявителя отменено право на получение причитающейся зарплаты и задолженности по зарплате;
 узаконено одностороннее изменение существенных условий труда работодателем;
 узаконен односторонний отпуск без сохранения зарплаты значительно более 14 дней;
 узаконено применение в качестве доказательств односторонне составленных ответчиком документов, которые получены незаконным способом и без соблюдения законодательно установленной процедуры;
 судом проигнорированы заявления истца о признаках преступлений и т.д.
Проигнорированы и исковые требования истца. Сам суд, в мотивировочной и описательной части решения, неоднократно сам себе противоречит. В нарушении ст. 215 ГПК Украины в решении не указываются конкретные процессуальные законы и нормы материального права в обосновании мотивов, выводов и фактов якобы установленных судом. Обоснования, доводы, пояснения по доказательствам, изложенные на семнадцати страницах апелляционной жалобы истца, безосновательно не рассматриваются и отклоняются. Суд подменяет понятие наладка – понятием ремонт. Перекручиваются показания свидетелей.
Так же данное судебное решение не является законным, поскольку при его принятии нарушена ст. 129 Конституции Украины гарантирующая принципы законности судопроизводства и равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом в Украине. Как следует из решения — судьи вынесли решение не подчиняясь закону. Так же эта статья Конституции устанавливает, что принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикций устанавливаются законами. В частности ст. 213 ГПК Украины. Ни один закон Украины не дает право незаконному судебному решению подменять закон. Статья 213 ГПК Украины устанавливает основные параметры, по которым определяется законность судебных решений:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Законным являются решения, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону.
3. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из решения, суд грубо нарушил все пункты данной статьи в пользу ответчика.
Зачастую, некомпетентные представители власти, ссылаются в качестве параметра законности судебного решения на подписи судей и печать суда, которая скрепляет решение и на то, что решение суда не отменено. Но, данный параметр относится к формальным и канцелярским требованиям по делопроизводству и устанавливается подзаконным внутренним нормативным документом «Инструкцией по делопроизводству в местных общих и апелляционных судах» от 05.12.2006г. № 155. Так же, о том, что в Украине массово и системно принимаются незаконные решения, которые не только не отменены, а даже подтверждены национальными судами высших инстанций и продолжают действовать — свидетельствует практика ЕСПЧ, а так же неоднократные заявления официальных лиц ПАСЕ. Данные факты неоднократно признавались Государством Украина на основании решений ЕСПЧ.
Кроме того факт отсутствия данного решения и других решений вынесенных апелляционным судом в Государственном реестре решений, так же может свидетельствовать о сокрытии признаков преступления судей от общественности.

Вот пример как в самом решении, даже без доказательств явно просматриваются признаки преступлений.
Так Апелляционный суд установил следующее: «Так, вимагаючи стягнення з відповідача вказаної суми, позивач виходив із того, що згідно архівних відомостей за період його роботи на Феодосійському казенному оптичному заводі йому нараховане до виплати 55362,66 грн.: у 2009 році — 32266,89 грн., у 02.09.2010 році — 23095,77 грн.; проте виплачено лише 32709,63 грн. (30928,46 грн.+1781,17 грн.).
Розрахунок у сумі 30928,46 грн. був сплачений позивачу 09 грудня 2010 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія — а.с.175, т.1). Згідно постанови прокуратури АР Крим від 16 грудня 2010 року (копія — а.с.202, т.1) ФКОЗ 09 грудня 2010 року повністю розрахувалося з Московкіним Є.В., що також підтверджується і поясненнями самого позивача (а.с.212, т.1)».
Итак:
постановив, что окончательный расчет произведен ФКОЗ 09 грудня 2010 апелляционный суд отказал истцу во взыскании 23095,77 грн. Буквально через страницу решения суд постановил, уже другую дату окончательного расчета: «Відтак, враховуючи, що спір вирішено на користь позивача чістково розмір відшкодування за час затримки розрахунку після 09 грудня 2010 року (що складалає 445 днів) …..»
Однако в резолютивной части решения от 29.02.2011г. вдруг оказалось, что окончательный расчет по зарплате вообще не произведен: «Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу на користь Московкіна Євгена Вікторовича 597,72 грн. — середній заробіток за період з 20 по 26 липня 2010 року з урахуванням індексу інфляції…».
Данные доводы суда в части полного расчета по заработной плате сами себе противоречат, не основываются на указанных нормах материального права и основаны на документах, не имеющих для дела юридического значения. Истец не давал пояснений суду, что ему выплачена вся зарплата, наоборот истец взыскивает данную зарплату – это ясно понятно из исковых требований истца.
На ошибочность решений апелляционного суда и ВССУ указывают и простые арифметические расчеты в решении суда.
Как установил апелляционный суд: «Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно довідки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (далее –ФМГНИ) №16011 від 28.07.2011 року, позивачу було сплачено у 2 кварталі 2009 року — 10256,69 грн., у кварталі 2009 року — 4368,83 грн., у 4 кварталі 2009 року — 9834,63 грн., у 1 кварталі 2010 року — 1459,09 грн., у 2 кварталі 2010 року — 6058,13 грн., у 3 кварталі 2010 року — 5350,50 грн., у 4 кварталі 4101,30 грн.».
Расчет по данным указанным судом (10256,69+4368,83+9834,63+1459,09+6058,13+5350,50+4101,30=41429,17 грн.). Итоговая сумма якобы выплаченной зарплаты в размере 41429,17 грн., явно меньше начисленной к выплате 55362,66 грн.
Суд так же сам себе противоречит, поскольку: «Розрахунок у сумі 30928,46 грн. був сплачений позивачу 09 грудня 2010 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія — а.с.175, т.1)». Ту же судом указывается, что суд установил, что по данным ФМГНИ задержки в выплате заработной платы в сумме 30928,46 грн. конец кварталов 2009-2010гг. не имелось. Как следует из данных противоречий, данные ФМГНИ основаны на поданных данных ФКОЗ имеющих признаки явного подлога. То есть ФКОЗ подавал в ФМГНИ подложную отчетность, что заработная плата платится без задержки. На самом деле на момент увольнения у меня была задолженность за 14месяцев.
Факт окончательного расчета с истцом ответчик не доказал как обязывает 116,117КЗоТ, но данный факт почему-то доказывал Апелляционный суд, не применяя надлежащие материальные нормы и без доказательств, поскольку те документы на которые ссылается суд не являются доказательствами согласно закона и противоречат сами себе.

Такого бреда в самом решении довольного много, а если поднять доказательства, то можно две недели описывать и описывать.