Эта фраза, относящаяся к выводам астронома Леверье о существовании ещё одной планеты Солнечной системы – Нептун, вынесена в заголовок не случайно. Поскольку и мы попробуем применить тот же логический подход к процессу, начавшемуся в декабре 2015-го, если только не раньше, и продолжающемуся сейчас в суде Керчи.
Итак. В сентябре 2014 года феодосийские «единороссы» с треском проваливают выборы в местный совет по мажоритарным округам. Следует жесточайший разнос у В. А. Константинова. Лично Д. С. Щепеткову, далеко не первому и даже не третьему лицу в избирательной кампании, ультимативно предписывается сгинуть с глаз долой не меньше, чем на год. И, действительно, ну не плющить же В. А. Константинову свою протеже С. Н. Гевчук, хоть она и руководила выборами? Но проходит всего ничего, и Д. С. уже во главе городской Администрации. Что это, чудо? Вряд ли. Скорее, следствие кадрового голода и отказа Д. В. Ачкасова от должности Главы Администрации, понимавшего и признающего у себя на тот момент отсутствие необходимого управленческого опыта. Он же, Ачкасов, невзирая на громы и молнии над Д. С. Щепетковым, и, отдавая отчёт, во что ему может вылиться несогласие с мнением руководства, и предложил кандидатуру Д. С. Щепеткова, как имеющего многолетний стаж администратора, в том числе и во властных структурах.
И вот наступает 21 декабря 2015 года. На выходе из служебной столовой Д. С., а его заместитель М. В.Макаров в своём кабинете, задерживаются оперативниками ФСБ по подозрению в вымогательстве взятки в особо крупных размерах. Не лишне напомнить, что Д. С. ввёл М. В. Макарова в свою команду, как своеобразную страховку от Главы Госсовета Крыма В. А. Константинова, с которым М. В. Макаров был весьма близок по линии крымской федерации самбо и дзюдо.
О задержанных знали все и почти всё. Фамилия пострадавшего, решившего искать защиту от вымогателей в наиболее авторитетной правоохранительной структуре РФ, какое-то время оставалась неизвестной. Но уже через пару-тройку дней всё прояснилось. Человеком, на честь и благополучие которого якобы покусились Д. С. и М. В. Макаров, оказался бывший меняла Р. Г. Лукичёв, приглянувшийся в своё время В. А. Шайдерову, и, с его лёгкой руки и под его патронатом, взлетевший до главного застройщика Феодосии и не только, депутата горсовета от КПУ и приятеля младшего сына В. Ф. Януковича. Такая личность в качестве разоблачителя нечистых на руку госслужащих поразила всех. Но поразило и другое. Даже наверняка зная, что никто не без греха, невозможно было не признать, что для Феодосии величина взятки 300 000 долларов (!) (при любых раскладах, хоть за что) не просто непомерная – несуразная! А поэтому первое, что приходило в голову, так это слова доктора Геббельса: чем невероятнее ложь, тем скорее в неё поверят. К тому же, некоторые штрихи биографии уважаемого Романа Георгиевича давали возможность предположить, что для достижения своих целей и устранения препятствий на пути к ним «владелец заводов, газет, пароходов» Р. Г. Лукичёв способен на многое. Уничтоженный мыс Святого Ильи самый показательный тому пример!
Конечно, на неприязни высших руководителей Крыма к Д. С. Щепеткову можно было бы выстроить убедительную версию об интригах против него в Симферополе с использованием Р. Г. Лукичёва в амплуа законопослушного гражданина. Тем более что неоднократно, тем же С. В. Аксёновым, обозванный жуликом, Р. Г. Лукичёв, как получал, так и получает подряды с немеряным бюджетным финансированием. Но хотя бы и по СМИ, наблюдая за всплесками интеллекта крымских чиновников первого уровня, не трудно убедиться: для них разыграть такую многоходовку, да ещё с менялой Лукичёвым, по его же признанию, обладающему «ограниченным словарным запасом», да ещё ввести при этом в заблуждение сотрудников ФСБ — невозможно! Ухватиться же ради ореола борцов с коррупцией за вдруг возникшие обстоятельства, и потом уже, в этом ореоле, отмазывать своих из ближнего круга, коль над Крымом нависла угроза разоблачения высокопоставленных лиц в правительстве, почему бы и нет? Это в достаточной степени подтверждается тем, что вскоре Глава Республики С. В. Аксёнов пошёл на жёсткую конфронтацию с ФСБ, выгораживая непосредственных подчинённых.
И вот в такой связи, а точнее, при отсутствии всякой связи между задержанием Д. С. и М. В. Макарова и возможного влияния на это из Симферополя, будет не менее любопытно присмотреться к М. В. Макарову. Происходящее вокруг него, с очевидностью говорящее, что сам он, по большому счёту, никому не нужен, может служить лакмусовой бумажкой для всего процесса. Это он — явный центр конструкции «Лукичёв-посредники-Щепетков», до мелочей посвящённый во все детали, изобретающий способы передачи денег, почему-то помещается под домашний арест, что даёт ему неограниченные возможности для влияния на других соучастников и свидетелей, и отделывается просто смехотворным для ключевого игрока приговором. Над ответом, что же позволяет М. В. Макарову отказываться от дачи показаний суду; почему прокурор, как никто другой, заинтересованный во всестороннем анализе прошлых показаний М. В. Макарова именно в судебном заседании, поспешно поддерживает его отказ, а судья, после зачтения дюжины листов показаний М. В. Макарова, данных на предварительном следствии, так же поспешно удаляет его из зала суда, предлагаю подумать читателям.
Не случилось ли так, что Макаров оказался бессилен перед массой искушений, подстерегающих молодых, появившихся ниоткуда руководителей, хотящих для себя всё и сразу, от которых много чего внезапно стало зависеть? И уж тем более общеизвестно: очутившись в неловкой для себя, скажем так, ситуации, большинство из них становятся на диво понятливыми и управляемыми.
Но, тем не менее, сам Р. Г. Лукичёв признаёт: никаких требований дачи взятки Д. С. Щепетков ему не выдвигал!!! Это факт! Как факт и показания М. В. Макарова, данные на следствии: Щепетков велел ему все вопросы Лукичёва решать по закону! Но тогда кто же инициировал вымогательство? У кого, в конце концов, должны были осесть деньги Р. Г. Лукичёва, если бы тот не обратился в ФСБ? Потому что предложение Д. С. Щепеткова, сделанное им Р. Г. Лукичёву, решать свои вопросы с заместителем Главы Администрации М. В. Макаровым может быть признанным за требование дачи взятки лишь в трактовке следствия, базирующегося исключительно на показаниях М. В. Макарова. Что до самого следствия, то отступать ему, естественно, некуда и нельзя. Любое отступление окажется признанием: дело сфальсифицировано! Особенно после грозного, приказного рыка Аксёнова на следующий день после задержания: Щепетков должен сидеть!
И пока суду не будут предъявлены прямые, а не косвенные, допускающие и двойственное и тройственное толкование, доказательства вины подсудимого, в том числе и доказательства, полученные техническими средствами, с соблюдением процессуальных норм, и прошедшие все необходимые экспертизы, вопросов к следствию и к суду, что сегодня, что потом, будет не меньше, если не больше, чем к свидетелю М. В. Макарову и обвиняемому Д. С. Щепеткову.

Владимир Бельский