Итак, проследим последовательность действий оператора.

1.Есть договор, согласно которому оператор оказывает абоненту услуги связи. И только. Никаких торгово-посреднических и прочих услуг стороны друг другу не оказывают. Договор публичный и общеизвестный.

2.Есть скриншоты с сайта оператора (предоставлены суду), которые агитируют абонентов переходить на модернизированную сеть.
Здесь совсем не понятно: оператор по договору обязался оказывать услуги связи и абоненту решительно всё равно по каким сетям оператор будет исполнять свою часть договора.
Но!
Скриншоты с сайта оператора одновременно указывают на недопустимое: прежние сети (медные) не будут обслуживаться. А как же исполнение договора?
Зря абонент волнуется, поскольку следом оператор уверяет, что «…при этом, предоставление услуги «Интернет» продолжится.»

3.Однако в устном и письменном общении с абонентом оператор разом опрокидывает условия договора и обещание (со скриншотов) продолжать предоставлять услуги интернет. В письме оператора абоненту черным по белому: не купите у нас Абонентское устройство ONT NTU-1 стоимостью 3050 рублей — договор расторгаем!
Вопреки Федеральному Закону «О защите прав потребителей» с каждого абонента внедоговорные 3050 рублей… 12 тысяч потребителей.
Успешный бизнес.

В апреле 2019г. ОВД г. Феодосии был поставлено в известность о, мягко говоря, некорректных действиях оператора. Повод серьёзный. На глазах всего города обирается народ явно нечестным путем.

На вышеупомянутом мной собрании 20.08.2019г. один из активистов заявил градоначальнику вопрос/утверждение: наведение порядка с сетями интернет-провайдеров приведет к повышению тарифов на услуги, тогда как иные абоненты имеют пенсию всего-то 8 тысяч и меньше. (Т.е., повышение тарифа, это уже много при такой пенсии.) И, следом, активист в этом вопросе был поддержан главой администрации.

А как же тогда рассматривать единовременный отъем 3050 рублей у таких пенсионеров?
Никто этого обстоятельства не заметил?

И ОВД города тоже никакого криминала в этом не видит. Отвечают: У Вас гражданско-правовой договор, вот и решайте свой спор в гражданском суде.

Задаю встречный вопрос: разве исполнение гражданского договора не может сопровождаться криминалом? Положим, я у Вас, гражданин начальник, занял крупную сумму денег по договору займа; и, чтобы не отдавать, нанял киллера. И что? – мы в гражданском суде будем решать эту проблему?

В ответ — несколько формальных отписок, свидетельствующих, что никакой проверки по существу обращения в ОВД г. Феодосии правоохранителями не проводилось. Более того: в то время, когда автор просит привлечь к ответственности конкретных подписантов договора и отменяющих договор писем оператора, т.е. лиц, по мнению автора, покушающихся на мошенничество, наши(?) правоохранители дважды уведомляют автора и, даже, выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного автору Муквич О.В., который не подписывал ни один из известных автору документов и потому действительно отвечать за криминал не может.

Покушение на 3050 рублей (с каждого) может ли ввиду незначительной суммы образовать состав преступления? Специалист вам ответит: может! Потому что значительность суммы определяется не кошельком покушающегося, а кошельком потерпевшего, пенсионера.
И ещё надо принять во внимание факты введения в заблуждение потерпевших, давление на них и масштаб акции — 12 тысяч абонентов. При этом количество потерпевших, уже расставшихся с деньгами, образует законченный состав.

Оператор маневрирует и напускает туман в умы обывателей, используя специальную терминологию, в частности: «…наличие/отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети связи».
Открываем нормативные документы и узнаём: ««техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» — одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием»

То есть, в нашем случае модернизированный узел связи есть, незадействованные линии связи есть, пользовательское (оконечное) оборудование есть, а переподключение с линии на линию, которое занимает 15 минут, они называют отсутствием технической возможности.

Одной рукой обрубают линию связи, то есть, лишают технической возможности пользоваться интернетом, а другую руку протягивают в мой карман: дай денег и у тебя будет линия связи, читай, техническая возможность предоставления доступа к сети.

Но эта «операция» не предусмотрена договором.

При этом ст. 310 ГК РФ и другие, в т.ч., защищающие права потребителя, никто не отменял. Но мы — как в том анекдоте: мыло с веревкой самим принести или профсоюз выделит? Т.е., последнее готовы от себя оторвать, только бы не спорить с всесильным бизнесом, у которого всё схвачено.

Стыдно, что горожане безропотно проглотили этот мелкий обман, несущий манипуляторам весьма не мелкое неосновательное обогащение.
Не честно заработанный рубль, но именно левые доходы порождают в стране коррупцию.

Однако взывать к юридической логике, профессиональной принципиальности и просто человеческой порядочности — бесполезно.
Тем не менее, продолжим наше исследование.

Член СП России Владимир Венин