Немного истории.



Меня лично сильно бесит смотреть как ГАИ демонстративно нарушает ПДД на перекрёстке возле техникума. Они останавливают там свои патрульные машины прямо по центру перекрёстка, они останавливают там машины водителей, чтобы их оштрафовать, чем подвергают опасности других участников движения. Мало того это демонстративное неуважение к ПДД, возвышение себя над другими гражданми, влечет эффект неуважения ПДД всеми остальными участниками движения. «Если даже ГАИшники ни во что не ставят правила, то чего это мы будем их уважать,» — думают водители.

После моего видео, которое я публиковал в прошлый раз, я пообщался с адекватным прапорщиком из того наряда и оказалось, что сами гаишники не понимают, что они нарушают ПДД, останавливаясь на этой треугольной разметке. Может быть они, конечно, лапшу вешают, но мы с ним читали книжку ПДД и, кажется, для него это стало откровением. Я пообещал задать вопрос Койбану, что и сделал.

Но об этом чуть позже. Вместе с инфозапросом об этом перекрёстке я подал ещё 2 инфозапроса Койбану. Подавал лично. В приёмной Койбана секретарь сказала, что ГАИ переподчинили горотделу и теперь все заявления на имя Койбана надо подавать туда. Приехал в горотдел, прошёл к секретарям. Там, конечно, адовый совок. Сидят тёти, которые тебя ненавидят за сам факт твоего сущестования. Нехотя принимают заявления. С боем пришлось получать входящие номера: «Ну я же поставила на вашей копии что приняла! Завтра позвоните и я вам скажу номер. Вы что один такой у меня думаете?». Но спокойная настойчивость возымела действие. С силу того, что закон «Про доступ к публичной информации» вышел относительно недавно, у тёть есть некие мифы с ним связанные. Посмотрев на мои инфозапросы она заявила: «Как юрист юристу скажу вам что они оформлены неправильно. Что такое инфозапрос? Эти заявления будут рассматриваться в рамках ЗУ „Про обращение граждан“ 30 дней». Я объяснил, что заглавие там для красоты и Закон не регламентирует должно ли там вообще быть заглавие, а остальные требования (кому, от кого, какая информация, дата, подпись), выполнены.

ЗУ «Про доступ к публичной информации» даёт рапорядителю информации 5 дней на ответ гражданину. Инфозапросы я отправил 13.09.2013. Это была пятница. Отправить ответ МВД должны были 20-го, а получить я должен был в понедельник 23. Но 23, 24, 25, 26 я ничего не получил. Посчитав это наглостью и наплевательством на меня и мои права, подаю заявления в прокуратуру.

Прокурору г. Феодосия
Автономной Республики Крым
г. Феодосия, ул. Украинская 5, 98100

Заявитель: Алексей,
98112, г. Феодосия, ул. Крымская

Жалоба

13.09.2013 мною на имя начальника отделения ГАИ Феодосийского ГОГУ МВДУ в АРК Койбану И.А. был направлен запрос на получение публичной информации. 13.09.2013 секретарь городского отдела милиции Цукманова Т.Е. приняла от меня информационный запрос и зарегистрировала его под номером 10ЗI, про что есть отметка на второй копии информационного запроса. По состоянию на 26.09.2013, никаких сообщений о рассмотрении моего информационного запроса не приходило.

Согласно Закона Украины «Про доступ к публичной информации»
Публічна інформація — це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Согласно ст. 19 Закона Украины «Про доступ к публичной информации» требования к информационному запросу такие:
4. Письмовий запит подається в довільній формі.
5. Запит на інформацію має містити:
1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Согласно ст. 20 Закона Украины «Про доступ к публичной информации»
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Учитывая вышеперечисленное в бездеятельности начальника Феодосийского отделения ГАИ Койбана И.А. присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 212-3 КУАП, а именно: «несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації»».

На основании вышеизложенного, пользуясь ст. 15, ст. 18, ст. 29 Закона Украины «Про звернення громадян», ст. 12 и ст. 20 Закона Украины «Про прокуратуру», ст. 212-3 КУАП,

ПРОШУ:

1. рассмотреть жалобу по сути, в установленные Законом сроки;
2. привлечь к административной ответственности лицо, виновное в нарушении моего права на информацию.
3. применить методы прокурорского реагирования к ответственному лицу для обеспечения ответа на мой информационный запрос;
4. про результаты рассмотрения жалобы уведомить меня письменно в установленные Законом сроки.

Приложения:
1. Копия информационного запроса (1стр.).

26.09.2013

Итог
Сегодня, 30.09.2013, наконец пришли все 3 ответа. Они фееричные. Об этом в следущих топиках. Датированы ответы 18 числом. Штамп на конверте 28. Значит или и.о. начальника милиции С.И.Дяченко не подписывал ответы и виновен по 212-3 КУАП (а ответ от него), или некто Кузнецов В.В. (гаишник скорее всего) виновен по 212-3 КУАП, а также в уголовном преступлении служебный подлог, за отправку ответов задним числом. Такие дела.