Керченский городской суд начал рассмотрение гражданского дела по иску главы городской администрации и двух других истцов к местному общественнику Степану Глухову. Поводом для обращения в суд послужили неоднократные эпизоды публичного оскорбления городских чиновников и распространения ответчиком в сети интернет сведений, которые, по мнению истцов, являются не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме требований о признании сведений порочащими и несоответствующими действительности, истцы настаивают на взыскании с ответчика причинённого им морального вреда.

Хотелось бы отметить, что с Глуховым я раньше был знаком и, в какой-то момент времени даже думал, что лучше было бы его не знать. Осенью прошлого года я устроился работать экономистом по материально-техническому снабжению в МУП «Керчьгортранс», но проработал там недолго, оказавшись в весьма затруднительной ситуации.

Дело в том, что раньше я состоял в общественной организации, которая занимается продвижением инициатив по противодействию коррупции в Крыму. В этой же организации, но только в другом региональном отделении числится Глухов. Когда я приступил к работе – руководители предприятия заподозрили меня в сборе компромата для скандально известного общественника, хотя оснований для этого не было ни каких. Впрочем, довольно скоро подозрения с меня были сняты. Казалось бы, можно было спокойно работать, если бы не одно но…

Глухов начал требовать от меня компрометирующие сведения на руководство предприятия. При этом делалась оговорка о том, что в противном случае мне будут созданы крайне некомфортные условия работы в коллективе. Получив от меня отказ, «общественник» придумал небылицу о том, что якобы я записывал на диктофон сотрудников предприятия и доносил записи директору. Мне трудно найти объяснения такому поступку, однако, столкнувшись с шантажом и ложными обвинениями, мне пришлось выяснить некоторые подробности по деятельности скандально известного «общественника».

В 2016 году Степана Глухова уволили с должности руководителя муниципального контроля за совершение дисциплинарного проступка. Источники в администрации Керчи сообщали, что бывшего чиновника уволили за шантаж и вымогательство никем неучтенных поборов, которыми он успел обложить два десятка предпринимателей, занимающихся розничной торговлей.

Оставшись без работы, Глухов занялся общественной деятельностью и, позиционируя себя в качестве руководителя Керченского регионального отделения №1 общественной организации «Антикоррупционное бюро Республики Крым» — намеревался повысить свою социальную значимость и престиж за счёт приписывания себе результатов чужой работы и заслуг.

Также он пытался обзавестись депутатским мандатом керченского городского совета от партии «Справедливая Россия», но подвела судимость о которой он застенчиво решил не упоминать.

Оказывается, экс-чиновник занимался шантажом, требуя от депутатов горсовета признания своих заслуг в событиях «Крымской весны». Об этом сообщали представители Керченского антикоррупционного комитета. По их словам, Степан Глухов шантажировал депутата Артема Мирохина, однако последний не поддался. Об этом ранее писали СМИ, и заголовки новостных агенств тогда пестрили заголовками: «Бывший керченский чиновник обвинен в шантаже».

Так, в феврале 2017 года Глухов подал депутатам горсовета на подпись документ, в котором утверждалось, что его общественная группа активно принимала участие в подготовке перехода Крыма в состав РФ. К документу прилагался и список участвующих лиц. Однако в подлинности содержания документа засомневался депутат Артём Мирохин. «Подпись свою я не поставил, так как, вспоминая события января 2014 года, вспомнил, что гражданина Глухова и близко не было в круговороте событий. Да, он участвовал в событиях, но уже в финальной стадии, после референдума, когда все уже состоялось», — отметил депутат Мирохин в комментарии сайту «Керчь Инфо».

Какое решение вынесет суд в этот раз – догадаться не трудно.

Крым, Керчь, Михаил Днепровский