Ну да.
1. Довод — Мокренюк заплатил налоги за 2012 за смешную сумму — покажите, пожалуйста, где я сказал что это ересь?
2. Довод — Мокренюк защищает наркоторговца — я сказал что это его работа. И да это не характеризует его с хорошей стороны, с плохой в целом тоже.
3. Довод — Мокренюк воровал у предпринимателей мобилки — я потратил время и силы, нашел людей которые вспомнили это дело, поделился находкой с вами, и что я получил? Сарказм, ваш обычный, бездоказательный сарказм.
И что-бы немного продолжить этот список перечитайте мой пост про Мокренюка в блоге, особенно его часть «Слухи». Практически все там — сказанное вашей братией, причем сказанное словами новоросса, как будто в голове вашей ничего кроме того сайта не осталось.

А теперь разубедите меня, покажите то что вы знаете сами, дайте выкладки ВАШИХ решений.

Метать бисер перед свиньями — бессмысленно. Ровно как и говорить с глухим, а вы и вам подобные глухи к доводам.

Представьте себе, у всех людей есть уши и рот, и большинство способно общаться. Прочитав ту статью я заинтересовался и навел справки. Это не сложно, заверяю.

Город маленький — ничего удивительного. Интереснее то — почему вас это удивляет?

Не знаком, а это важно?

Вы мне льстите.

Да, эта статья тоже очень неплохо характеризует новоросс, насколько мне известно все соприкосновения Злыгостевой с Гафаровым закончились на том что он арендовал помещение до нее. Но благодаря высочайшему проФФесионализму высасывания новостей из пальца — вон какая статья получилась.

Тоже хотите получить долю? :)

Ирина, я тоже пришел к выводу что эти персонажи — проплаченые вирусные пиарщики.

Совершенно зря вы так подумали.

Вы сайтом не ошиблись? Тут он вроде-как не отвечает.

Интересно — согласен, стиль изложения у них очень захватывающий. Профессионально — разве что если их профессия — фантастика. В статье про Баракяна все хорошо, кроме того что есть слухи что «бремя» наркобизнеса как раз Анисимов и принял. А каким слухам верить — то дело каждого. Я предпочитаю не верить никаким.

Есть факты — пишите. Нет фактов — проследуйте за Посредником. Мне надоело спорить с пустословами у которых кроме личного мнения и пары-тройки статей в желтом издании нет в голове.

Честно? Мне все равно. Я говорю то что вижу, а банальное сопоставление того что говорят они и того что я вижу в реальности подсказывает мне что говорить.

Пользовательская модерация позволяет снизить нагрузку на модераторов, и является настоящей демократией.

Ники минусовщиков, насколько я понимаю, отображаются так же как ники плюсовавших при клике на цифру рейтинга.

И по поводу работы модеров — вы готовы заняться этим бесплатно? Я не уверен что тут дело в этом, но чаще всего в таких вопросах все упирается именно в финансовую сторону.

Ряд небольших предложений и пожеланий:
1. Сделать нормальное подтверждение для комментирования, есть несколько людей которые регистрировались на сайте и сразу комментарии оставлять не могли, приходилось долго и упорно писать на различные e-mail адреса, пока эту проблему устраняли. Причем устраняли для конкретного человека.
Я понимаю что, вероятно, это защита от спам-ботов, но если вам необходимо обращение к человеку для разрешения комментирования просто сообщите об этом, не подключать нужный скрипт на странице делая ссылки просто нерабочими — далеко не самый лучший выход.
2. Редактирование комментариев в течении 10 минут как уже было сказано, так же неплохо бы чтоб комментарии отправленные в одной ветке с разрывом меньше 10 минут склеивались, а если отправлен одинаковый текст то второй комментарий просто не добавлялся.
3. Неплохо бы исправить проблемы со ссылками, в блогах их нужно просто вставлять в комментарий, на кафе выделять тегом. Если на кафе не выделить — ссылка не становится активной, а если выделить в тег в блогах то при отправке комментария ссылка просто исчезает.
4. Было бы просто замечательно привести к единому виду оповещения о новых комментариях в статьях и блогах. В статьях есть удобная циферка рядом с ником по которой можно увидеть все статьи с новыми комментариями, но при переходе в саму статью их приходится искать в ручную. В блогах нет такой циферки но есть удобная боковая панель.
5. Так же было бы замечательно дать в блогах возможность видеть голосовавших за пост/комментарий, как в статьях.
6. По поводу авторизации — для меня (как web-разработчика) загадка зачем нужна та табличка с ajax-авторизацией. Её не нужно выводить, достаточно просто в скрытом режиме провести авторизацию на всех ресурсах серверными методами. Это сократит и время ожидания авторизации пользователем и нагрузку на сервер.
7. Комментарии с некоторой вложенности ответов перестают отступать от того кому был произведен ответ.
Я понимаю почему так сделано — блок комментариев достаточно узок из-за боковой панели. Тут есть 3 варианта решения — сделать панель сворачиваемой, сделать комментарии по веткам (как в livejournal) или сделать сбоку стрелки указывающие куда относится тот или иной комментарий (как на habrahabr).
8. Рейтинги — два разных рейтинга для кафы и блогов вводит путаницу, желательно бы объединить их в один, причем сделать возможность посмотреть где и за что были поставлены оценки.
9. Так же неплохо бы убрать ошибки при скрытии постов когда часть поста остается видна и ссылка становится не рабочей, по моим наблюдениям это происходит при использовании в после ссылки или смайла. Решить проблему должна помочь функция htmlentites.
10. Авторизация через FB это хорошо, но удобнее когда можно авторизоваться и через другие сервисы, например: VK, Twitter, Google.

Вкратце — это все. Насколько я могу судить ничего сложного в перечисленном мной нет, вопрос только в том какие из этих пожеланий вы посчитаете необходимыми.

Понятно, с вами, уже-не-уважаемый Посредник я лично буду прощаться.

Мнение пустословов меня не интересует.

Стоп-стоп-стоп. Давайте не пытаться уйти от ответа. Я задал конкретный вопрос, пожалуйста ответьте на него.
А по поводу взятых денег — он при вас лично эти деньги передавал, или вам сам Мокренюк или Баракян об этом сказал? Если на все три вопроса ответ — нет, то трепач тут именно вы.

Ну ок, давайте такой пример. Я, например, программист. Я выполняю разные задачи для разных людей, в 80% случаев я понятия не имею для чего будет использоваться написанный мной код, в 90% из них его можно использовать во вред. Что из этого следует?

Хорошо, предоставьте мне документы где указано обратное и я признаю что мои источники оказались неверными.