Прокуратура Феодосии покрывает преступления, совершая служебный подлог (ст. 366 Уголовного Кодекса)
Неделю назад пришёл ответ от прокуратуры на мои 11 жалоб на ГАИ и горисполком.
Суть дела можете освежить в памяти здесь и здесь
Вот сам ответ:
Помимо бла-бла в конце идёт самое интересное: "Учитывая… наличие дефицита бюджета решить вопрос про привлечение к административой ответственности не является возможным".
Что улыбнуло… Прокуратура уже так оторвалась от своих прямых обязанностей, что забыла, что главная её функция не решать вопросы, а добиваться выполнения всеми Законов Украины.
Всех юристов, которым я показывал этот опус, шокировало последнее предложение. Таких перлов ещё никто не видел. Дело в том, что есть факт административных преступлений: как минимум не выполенние горисполкомом 11 законных требований ГАИ (ст. 188-28 КУАП), а это в нормальном государстве 11 админдел и 11 штрафов и, конечно же, увольнение виновного. Как максимум — ещё 11 админ дел на горисполком по ст.140 КУАП (нарушение стандартов содержания дорог). И дисциплинарные взыскания на ГАИ, которые не проследили за выполнением своих требований.
И ведь не надо ничего выдумывать. Просто соблюдайте закон. Но нет. Прокуратура никак не смогла порешать вопрос (а, скорее всего, именно порешала) и написала то, что написала.
Однако официальная бумага — это всё же официальная бумага. Былобы глупо, если бы там можно было писать всё что угодно и никто за это не отвечал бы. Правда? Так и есть. Уголовный кодекс регулирует служебный подлог.
Т.е. от 800 грн. штрафа до 3 лет тюрьмы.
Почему я считаю, что ответ неправомочный? Очень просто. Ни в одном нормативно-правовом акте Украины не сказано, что если горисполком непрофессионально спланировал бюджет и у них нет денег на ремот опасных дорог, то они освобождаются от административной и любой другой ответственности. Все поблажки описываются в статьях 13-20 КУпАП.
По факту данного преступления была написана жалоба прокурору Феодосии. Посмотрим, что он ответит по факту уголовного преступления своего заместителя.
Заявление:
Суть дела можете освежить в памяти здесь и здесь
Вот сам ответ:
Помимо бла-бла в конце идёт самое интересное: "Учитывая… наличие дефицита бюджета решить вопрос про привлечение к административой ответственности не является возможным".
Что улыбнуло… Прокуратура уже так оторвалась от своих прямых обязанностей, что забыла, что главная её функция не решать вопросы, а добиваться выполнения всеми Законов Украины.
Всех юристов, которым я показывал этот опус, шокировало последнее предложение. Таких перлов ещё никто не видел. Дело в том, что есть факт административных преступлений: как минимум не выполенние горисполкомом 11 законных требований ГАИ (ст. 188-28 КУАП), а это в нормальном государстве 11 админдел и 11 штрафов и, конечно же, увольнение виновного. Как максимум — ещё 11 админ дел на горисполком по ст.140 КУАП (нарушение стандартов содержания дорог). И дисциплинарные взыскания на ГАИ, которые не проследили за выполнением своих требований.
И ведь не надо ничего выдумывать. Просто соблюдайте закон. Но нет. Прокуратура никак не смогла порешать вопрос (а, скорее всего, именно порешала) и написала то, что написала.
Однако официальная бумага — это всё же официальная бумага. Былобы глупо, если бы там можно было писать всё что угодно и никто за это не отвечал бы. Правда? Так и есть. Уголовный кодекс регулирует служебный подлог.
Стаття 366. Службове підроблення
1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих
офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів —
караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох
років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.
Т.е. от 800 грн. штрафа до 3 лет тюрьмы.
Почему я считаю, что ответ неправомочный? Очень просто. Ни в одном нормативно-правовом акте Украины не сказано, что если горисполком непрофессионально спланировал бюджет и у них нет денег на ремот опасных дорог, то они освобождаются от административной и любой другой ответственности. Все поблажки описываются в статьях 13-20 КУпАП.
По факту данного преступления была написана жалоба прокурору Феодосии. Посмотрим, что он ответит по факту уголовного преступления своего заместителя.
Заявление:
Прокурору м. Феодосія АР Крим,
98100 м. Феодосія, вул. Українська, 5
Олексія
98112, м. Феодосія, вул. Кримська
СКАРГА
Листом № 735/11 від 24.05.2012р. Прокуратури м. Феодосія АР Крим, за підписом заступника прокурора м. Феодосія радника юстиції І.С. Боровця, повідомляється, що прокуратура м. Феодосія не може притягти винних в порушенні вимог чинного законодавства на підставі відсутності коштів у порушників законодавства.
Проте, обмеження відповідальності згідно ст.ст. 13-20 КУпАП, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.ст. 13-20 КУпАП, не передбачають відсутність коштів у порушників законодавства.
Таким чином, заступник прокурора м. Феодосія радник юстиції І.С. Боровець в листі № 735/11 від 24.05.2012р. надав недостовірну інформацію.
Також повідомляю, що заступник прокурора м. Феодосія радник юстиції І.С. Боровець порушив вимоги наказу Генеральної прокуратури України №18 від 01.04.10, надіславши вихідну кореспонденцію, не зареєстровану в установленому порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України ст.ст 1, 3, 7, 16, 19, 20 Закону України ”Про Звернення Громадян”, ст.ст. 4, 12, 19, 20 Закону України “Про прокуратуру”,
ПРОШУ:
1. Притягнути заступника прокурора м. Феодосія радника юстиції І.С. Боровця до відповідальності згідно чинного законодавства;
2. Надiслати менi вiдповiдь згiдно чинного законодавства.
Додаток: за текстом копія листа № 735/11 від 24.05.2012р. (2 арк.)
11.06.2012
��� ���� ������