0
С кажинной отписькой — всё небрежнее и небрежнее.
Видно у пра-пра натаскалась: там, где негры, там — золото!
Видно у пра-пра натаскалась: там, где негры, там — золото!
0
Причём здесь Ира?!
А про описьки Ваши — оскомина ужо…
Тоньшеее, населедница, вдумчивее…
М. б. — к дохтуру?
А про описьки Ваши — оскомина ужо…
Тоньшеее, населедница, вдумчивее…
М. б. — к дохтуру?
0
Палец — д/жопа — небо — pardonne moi…
0
Недорогая агрессия. ПотомуШто — дамская. Скучно унд и невесло…
0
Об о чём и спич…
Ну там некоторым возможность выехать заграницу — кажется абсолютным благом. Ещё машинкуу прикупить. Но физика Ломоносва трактует всё оч. жёстко: не зажирай ни чьей жизни!
Ну там некоторым возможность выехать заграницу — кажется абсолютным благом. Ещё машинкуу прикупить. Но физика Ломоносва трактует всё оч. жёстко: не зажирай ни чьей жизни!
0
Подарите ей Платоновское «О государстве».
0
Мне видятся исключительно возрастные и гендерные, в связи с тем, проблемы.
Кысмет…
Чи сара — уже проблематично.
Кысмет…
Чи сара — уже проблематично.
0
Небрежность для человека публичного излагающего — пусть и субъективное — НО СВОЕ МНЕНИЕ — непростительна. Ни при каких условиях.
0
С грамматикой-то что приключилось вдруг? Рука литературного бойца устала?
0
Звездёжь чистой воды. Или — абсолютной.
0
… и не позволять это делать некоторым лживым современным историкам, котрые в своих книгах чаще занимаются монологом и самовозвеличиванием
0
Связался же с бредохлёбом!
0
Искренне советую: охолонись, почитай Кургиняна про «принудительную архаизацию сознания и исторической самоиндетификации». Специально для таких писано, полегчает…
0
Отважусь, отвечу на пургу и откровенный флуд, ведь не обо мне речь, а о Вашей последовательности в раскрытии темы.
Вы её начали. Причём — крайне амбициозно и пафосно. Вам и доказывать.
Это в Вашем изложении, оголённый спартанец, вымазанный маслом, скачет настолько реалистично, будто Вы лично его в той комбатантой возне и наблюдали.
С Ваших же трактовок армия прото-буржуа «отборна», а военная демократия противопоставляет ей «ополчение».
Для меня лично все эти употребленные «фишечки» — и не факты, и не исторические знаки унд признаки. Для Вас же, судя по исходному тексту, сокрыт в том — великий смысл.
Так научитесь его формулировать чётко и не засорять и без того засоренное всякческим Г. информ. пространство. Особенно про трактовки Ксенофонта, «вызывающие Ваше личное и исключительное доверие».
Бред, детка!
Вы её начали. Причём — крайне амбициозно и пафосно. Вам и доказывать.
Это в Вашем изложении, оголённый спартанец, вымазанный маслом, скачет настолько реалистично, будто Вы лично его в той комбатантой возне и наблюдали.
С Ваших же трактовок армия прото-буржуа «отборна», а военная демократия противопоставляет ей «ополчение».
Для меня лично все эти употребленные «фишечки» — и не факты, и не исторические знаки унд признаки. Для Вас же, судя по исходному тексту, сокрыт в том — великий смысл.
Так научитесь его формулировать чётко и не засорять и без того засоренное всякческим Г. информ. пространство. Особенно про трактовки Ксенофонта, «вызывающие Ваше личное и исключительное доверие».
Бред, детка!
0
Я более про «первоисточники».
Рукописи Ксенофонта, напр., доступны были лично Вам для изучения в оригинале или иным, напр. заверенным и соответствующим образом доставлены?! Кто тогда устанавливал его заверительную компетентность? Зевс-Але-Мпиец? Библиотека Конгресса? В последнее верится более…
Плутарх — куда же без этого! Кто его только не «изучал»! Впрочем, панмонголисты оставили старика в покое.
«Основные» и «доступные» источники — так и не лукавьте!
Остатнее — «про фапос» — уже и не интересно.
Дискутируйте далее с нацменом на тему злой воли русских попов в искажении ист. действительности.
Оч. такой — «мучёный» и избирательный подходец!
Рукописи Ксенофонта, напр., доступны были лично Вам для изучения в оригинале или иным, напр. заверенным и соответствующим образом доставлены?! Кто тогда устанавливал его заверительную компетентность? Зевс-Але-Мпиец? Библиотека Конгресса? В последнее верится более…
Плутарх — куда же без этого! Кто его только не «изучал»! Впрочем, панмонголисты оставили старика в покое.
«Основные» и «доступные» источники — так и не лукавьте!
Остатнее — «про фапос» — уже и не интересно.
Дискутируйте далее с нацменом на тему злой воли русских попов в искажении ист. действительности.
Оч. такой — «мучёный» и избирательный подходец!
0
Алё, дискуссанты!
SPARTIAT, В. Б. И. М., Вы же про античность излагать изволили!?
SPARTIAT, В. Б. И. М., Вы же про античность излагать изволили!?
0
Вбейте! Жорстко-жорстко вбейте троллю по её виртуальному кумполу! )
FraFloretz